Вградено оценяване по време на проблемно-базирано обучение – път към автентичен учебен опит
DOI :
https://doi.org/10.55630/mem.2024.53.109-116Ключови думи :
проблемно-базирано обучение, вградено оценяване, автентично оценяване, биномно разпределение, нормално разпределение, статистически хипотезиАбстракт
В статията се разглеждат предимствата и предизвикателствата, свързани с проблемно-базираното обучение (ПБО) като инструмент за преподаване и оценяване – конструктивистки подход, който насърчава по-прагматичен и ориентиран към учениците способ за оценяване. Представена е конкретна илюстрация на предложения инструмент за оценяване. Изследването има за цел да анализира различни аспекти на математическата компетентност в съответствие с Европейската рамка за учене през целия живот, като критично мислене, практическо приложение на придобитите знания при решаване на проблеми от реалния живот, и умения за учене. Данните са събрани чрез преки наблюдения в класната стая, въпросници с отворен отговор, анкети и лични интервюта. Методологията беше приложена върху извадка от 60 ученици от Американски колеж в София, които участваха в работа по проект вместо в конвенционален тип изпитване. Резултатите от изследването разкриват, че оценяването на напредъка на учениците чрез проблемно базирани задачи не само повишава развиването на математическите им компетентности, в сравнение с традиционните методи, но и възпитава умения за учене през целия живот. Този подход обаче изисква по-значителен ангажимент откъм време, спрямо традиционното изпитване.
Литература (библиография)
L. Anderson, D. Krathwohl. A Taxonomy for Learning, Teaching, and Assessing. A Revision of Bloom’s Taxonomy of Educational Objectives. Longman, 2001.
J. Biggs, C. Tang, G. Kennedy. Teaching for quality learning at university. SRHE and Open University Press, 2022. ISBN 13:978-0-33-524275-7.
Ph. Blumberg. Assessing Students During the Problem-Based Learning (PBL) process.
Medical Science Educator, 15, no.2 (2006).
M. Chapell et al. Test anxiety and academic performance in undergraduate and graduate students. Journal of Educational Psychology, 97, no. 2 (2005), 268–274, https://doi.org/ 10.1037/0022-0663.97.2.268.
M. Flores et al. Perceptions of effectiveness, fairness and feedback of assessment methods: A study in higher education. Studies in Higher Education, 40, no. 9 (2014), 1523–1534, https://doi.org/10.1080/03075079.2014.881348.
E. Hadjikolev et al. Conceptual model of a virtual project management center. Scientific Research of the Union of Scientists in Bulgaria – Plovdiv, series B. Natural Sciences and Humanities, Vol. XVI, 2013, ISSN 1311-9192
J. Hattie. Visible learning: A synthesis of over 800 meta-analyses related to achievement, 2009. London: Routledge.
T. Hattingh et al. Student learning behaviours around assessments. Australasian Journal
of Engineering Education, 24, no. 1 (2019), 14–24, https://doi.org/10.1080/22054952. 2019.1570641.
P. Kirschner et al. Why minimal guidance during instruction does not work: An analysis of the failure of constructivist, discovery, problem-based, experiential, and inquiry-based teaching. Educational Psychologist, 41, no. 2 (2006), 75–86, https://doi.org/10.1207/ s15326985ep4102_1.
J. Mergendoller et al. The effectiveness of problem-based instruction: A comparative study of instructional methods and student characteristics. Interdisciplinary Journal of
Problem-Based Learning, 1, no. 2 (2006), https://doi.org/10.7771/1541-5015.1026.
P. Nestorova et al., The test – (un)reliable way of checking knowledge. Scientific works of UFT, 59, (2012) “Food, science, engineering and technologies”, 962–965, ISSN 1314-7102.
M. Owens et al. Anxiety and depression in academic performance: An exploration of the mediating factors of worry and working memory. School Psychology International, 33, no. 4 (2012), 433–449, https://doi.org/10.1177/0143034311427433.
Ph. Petrov. Prevention of Cheating in Paper-And-Pencil Tests for the Organizational and Technological Conditions of the Bulgarian Schools with the Help of Web-Based Test Generator Software. Journal “Mathematics, Computer Science and Education”, 1, no. 1, (2018).
M. Prince, R. Felder. Inductive teaching and learning methods: Definitions, compar- isons, and Research Bases. Journal of Engineering Education, 95, no. 2 (2006), 123–138, https://doi.org/10.1002/j.2168-9830.2006.tb00884.x.
K. Simons, P. Ertmer. Scaffolding disciplined inquiry in problem-based learning environ- ments. The International Journal of Learning: Annual Review, 12, no. 6 (2006), 297–306, https://doi.org/10.18848/1447-9494/cgp/v12i06/47900.
J. Thomas. A review of research on project-based learning. 2000, California, Autodesk Foundation. [17] J. Wilkinson. Staff and student perceptions of plagiarism and cheating. Int. J. Teach. Learn. High. Educ. 20 (2009), 98–105. [18] D. William. What Is Assessment for Learning? Studies in Educational Evaluation, 37, no. 1, (2011), 3–14.
